閱讀 :692

　　“悅悅事件”中，18路人面對(duì)生命的冷漠引發(fā)熱議——

　　兩歲的悅悅靜靜躺在冰冷的地面上，在冷漠路人的眼中，她的生命力緩慢流逝。一個(gè)、兩個(gè)、三個(gè)……前后共十八個(gè)。最終，一位拾荒阿姨扶起了小悅悅，也同時(shí)扶起了最后一點(diǎn)良心。從不敢扶的老人，到不愿救的孩子，網(wǎng)友雖義憤卻無奈反問，誰來“拾”起社會(huì)道德的“荒”！

　　痛斥

　　路人冷漠得“觸目驚心”

　　昨天凌晨，一段“18名路人漠視被撞倒地女孩”的視頻被放上新浪微博，一天內(nèi)，該內(nèi)容被博友轉(zhuǎn)發(fā)了近3萬次，跟評(píng)近萬條。

　　眾多網(wǎng)友在看過視頻后，都寫下了“心酸”、“心寒”、“心痛”，目不忍視，心猶在顫之類的感受。罪魁禍?zhǔn)椎恼厥滤緳C(jī)，自有法律對(duì)他們進(jìn)行審判，而對(duì)倒地女童熟視無睹的十余路人，則受到了網(wǎng)友嚴(yán)厲的譴責(zé)，被痛斥“冷漠”、“冷血”、“沒良心”、“沒人性”，以及“道德淪喪”等等。

　　網(wǎng)友“Vinta欷媛”用“觸目驚心”表達(dá)了她的不能理解，“怎么可以如此冷漠！18個(gè)人的良心都哪去了！你們怎么可以，就這么若無其事地走過倒在血泊中孩子的身旁……我的天啊！我真的沒有辦法形容我的憤怒了！”更讓人不能容忍的是，從小悅悅身邊冷漠走過行人中，還有一位帶著孩子的家長。很多網(wǎng)友難過地一遍遍反問，我們的社會(huì)到底怎么了？我們的人心到底怎么了？

　　萬幸的是，還有一個(gè)拾荒阿姨“拾”起了最后的良心。正如網(wǎng)友“Van-stephen”說，“拾荒阿姨估計(jì)沒想到，她比我們要富有。而我們，該是拾荒者，拾的是丟掉的良知和人性。”

　　質(zhì)疑

　　家長對(duì)孩子疏忽照顧

　　“怎么可以讓BB自己行出馬路不看管好！”網(wǎng)友“ivylee24媽媽”在得知小悅悅被撞的事后，第一反應(yīng)是指出家長看護(hù)不利。“2歲的小孩，父母竟然任她在人來人往，還有貨車經(jīng)過的市場內(nèi)離開視線到處玩”，不少網(wǎng)友認(rèn)為，家長也有責(zé)。

　　網(wǎng)友“陳涵-Grace”指出，拾荒者呼救時(shí)孩子母親很快就跑過來了，可見離孩子并不遠(yuǎn)，但她卻沒有看住女兒，孩子躺路中間被輛車碾過她都不知道，“父母無論如何不應(yīng)讓這么小的孩子獨(dú)自走開”。“小孩身邊怎么一個(gè)大人都沒有？”網(wǎng)友“小翠兒nan”認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人難逃責(zé)任，這么小的孩子絕對(duì)不能任她自己在行車的道上玩。

　　父母太疏忽，路人太冷漠，網(wǎng)友“Maylam_璘玥麻麻”表示“感覺太憤怒了”。

　　這個(gè)悲劇也再次提醒各位父母，“不敢扶”“不敢救”已是現(xiàn)實(shí)，對(duì)孩子的看護(hù)就應(yīng)該更加用心。“社會(huì)就這樣，誰都不愿意負(fù)起責(zé)任，那自己就要給自己負(fù)起責(zé)任才行！”網(wǎng)友“點(diǎn)解我叫唐伯虎”說。

　　反思

　　若自己在現(xiàn)場你會(huì)救嗎？

　　如果“一個(gè)人不扶，是品德敗壞；一群人不扶，是社會(huì)的悲哀”！網(wǎng)友“暨大張志迎”這樣評(píng)論道。

　　冰凍三尺非一日之寒，冷漠的心不是一朝一夕，一兩件事形成的。從“學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣”到全民爭議“跌倒老人該不該扶”的轉(zhuǎn)變，似乎已經(jīng)“預(yù)示”了今日的苦果。

　　“見死不救”的18個(gè)路人雖然備受指責(zé)，但網(wǎng)友“繽紛撒哈拉”直接地問出，“在網(wǎng)上抱怨社會(huì)道德淪喪，人情冷漠的人，若自己在現(xiàn)場又會(huì)反應(yīng)多快？出手多快？”

　　在數(shù)萬條的網(wǎng)上評(píng)論中，新快報(bào)記者看到，依舊有相當(dāng)一部分的網(wǎng)友對(duì)“伸手救人”心存疑慮，害怕“被家長咬定是我的責(zé)任”。而每次道德底線被碰觸的時(shí)候，“南京彭宇案”就會(huì)一再被提及，這個(gè)“潘多拉”盒中竄出的“不是你撞的你為什么救”、“救人反被訛傷人”等，似已成為“救”的原罪。

　　在網(wǎng)友看來，人心雖冷漠，但并不是根本。網(wǎng)友“棍棍兒的空間”認(rèn)為，“是社會(huì)環(huán)境尤其是法制環(huán)境遭到了污染和破壞，法律解決不了道德，但是最終保障道德環(huán)境卻只有法律。”最本質(zhì)的是我們的社會(huì)“法制懦弱、規(guī)則不守、腐敗盛行，導(dǎo)致平民心寒也學(xué)會(huì)僅顧小家而棄道德”。當(dāng)法律不能保護(hù)行善者，當(dāng)政府不能保障見義勇為者，當(dāng)人們不能信任他人的友善，又豈可讓路人來背負(fù)所有的指責(zé)。

　　網(wǎng)友“熱檸奶加冰走檸”感嘆說，“一個(gè)無辜者的死亡，等同于全社會(huì)的罪惡，我們每個(gè)人都是兇手。”

　　人大代表

　　社會(huì)缺乏公平正義精神

　　若大多數(shù)人因沒安全感而自保，勢必出現(xiàn)無公義的現(xiàn)象

　　“面對(duì)小悅悅的情況，跟大家關(guān)心的老人倒地路人不敢扶的情況相似，事情的根源還是在于社會(huì)缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值與力量。”

　　——市人大代表曾德雄

　　為何有人冷漠見死不救，是社會(huì)的冷漠，還是缺乏施救的勇氣？廣州市人大代表、廣州市社會(huì)科學(xué)院哲文所所長曾德雄博士認(rèn)為，面對(duì)小悅悅的情況，跟大家關(guān)心的老人倒地路人不敢扶的情況相似，事情的根源還是在于社會(huì)缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值與力量。

　　事件中拾荒阿姨的救人之舉，給整個(gè)社會(huì)增添一份暖意，也得到了社會(huì)贊揚(yáng)。曾德雄認(rèn)為，對(duì)于救人的阿姨，我們應(yīng)該把她當(dāng)成社會(huì)上的一個(gè)人、社會(huì)上的一分子，不要刻意突出她的身份。更應(yīng)該思考的是我們自己，面對(duì)此類事，我們可以捫心自問一下會(huì)不會(huì)挺身而出？而那些見死不救的路人，曾德雄表示，在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下，“譴責(zé)或許很容易”。但首先應(yīng)該被譴責(zé)不是這類人群，而是要譴責(zé)撞人肇事的那些逃逸司機(jī)。

　　曾德雄指出，對(duì)于社會(huì)的冷漠，不能一概而論，畢竟中國人都希望做有德之人。或許這些路人當(dāng)時(shí)也處于一種糾結(jié)狀態(tài)，救起這個(gè)小孩，可能會(huì)帶來更多的麻煩，腦海會(huì)不時(shí)浮現(xiàn)“好人卻沒好報(bào)”新聞。

　　他說，出現(xiàn)這樣的事情其根源還是在于社會(huì)缺乏公平正義的精神，公平正義沒有成為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值與力量。曾德雄擔(dān)心，若缺乏公平正義的價(jià)值觀，大多數(shù)人會(huì)因沒有安全感而自保，勢必會(huì)出現(xiàn)個(gè)人無公德、社會(huì)無公義的現(xiàn)象。

　　律師說法

　　肇事司機(jī)最高面臨7年刑

　　司機(jī)逃逸后家長免責(zé)，路人未施援手只能譴責(zé)

　　肇事司機(jī)先碾壓后逃逸，小悅悅父母也有看護(hù)不利，究竟誰要為這場悲劇負(fù)責(zé)？廣東東方昆侖律師事務(wù)所的黃金松律師表示，兩名肇事司機(jī)將承擔(dān)全部責(zé)任，其中第一輛肇事逃逸車的司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，最高或面臨7年刑罰。而對(duì)于那些路過卻未施以援手的路人，只能從道德上進(jìn)行譴責(zé)。

　　黃金松稱，作為監(jiān)護(hù)人，小悅悅的父母沒有盡到看管孩子的責(zé)任，本應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但因兩車的司機(jī)肇事后繼續(xù)逃逸，故由兩車司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。黃律師稱，第一輛肇事車的司機(jī)將負(fù)主要責(zé)任，“他已涉嫌觸犯交通肇事罪，最高可能面臨7年刑期”。而第二輛肇事車在可以看到女童的情況下，未作停車或減速處理，因此也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　對(duì)于路過寧愿繞開而不施援手的路人，黃金松坦言，“以現(xiàn)在的法律來說，很無奈”。他說，依照我國現(xiàn)行的法律，路人并沒有實(shí)施救助的義務(wù)。同時(shí)，由于各地發(fā)生多起助人后卻遭反咬一口的事件，也讓大家變得過度自我保護(hù)，“這是一個(gè)道德問題，只能從道德上去譴責(zé)”。

　　他山之石·德國

　　見死不救可判1年

　　在國外，一些國家針對(duì)看到他人陷入困境而不施救的行為，專門設(shè)定了“見死不救罪”。比如德國刑法典在危害公共安全罪一節(jié)中就明確規(guī)定：困境發(fā)生時(shí)，行為人在有能力救助，同時(shí)對(duì)自己無重大危險(xiǎn)又不違反其他重要義務(wù)的情況下，不進(jìn)行施救的，處一年以下自由刑或罰金。事實(shí)證明，這樣明確的規(guī)定，確實(shí)大大減少了見死不救事件的發(fā)生。據(jù)悉，法國和其他一些歐洲國家，也有類似的規(guī)定。

下一篇:我是誰？教育 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:兩個(gè)人、三個(gè)人教育 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】